ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. по делу N А40-60899/09-21-430
Резолютивная часть постановления
объявлена 07.09.2009
Постановление в полном объеме изготовлено
11.09.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного страхового общества
"Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2009 по
делу N А40-60899/09-21-430, принятое судьей Каменской О.В.,
по иску Министерства внутренних дел
Российской Федерации Открытому к акционерному страховому обществу
"Ингосстрах" о возмещении ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Колобкова И.А. по доверенности от 30.12.2008 N 1/10031,
удостоверение НГУ N 059791;
от ответчика (заинтересованного лица) -
не явился, извещен
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от
22.07.2009 удовлетворено исковое заявление Министерства внутренних дел
Российской Федерации о взыскании с Открытого акционерного страхового общества
"Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 30 382,08 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270
АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что
ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, перечислив в
счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 53 780,22 руб. с учетом износа
запасных частей.
Истец представил письменный отзыв на
апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит
оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев дело в
отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав
объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения,
изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения,
принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами
дела.
Судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным
доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 19 октября
2008 года на ул. Сергея Эйзенштейна, в районе дома 6/2 в г. Москве произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ-530 с
государственными регистрационными знаками Х 808 ЕМ 199, принадлежащего истцу на
праве собственности, под управлением водителя Рогова Дмитрия Михайловича и
автомобиля ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками У 677 ОЕ 99, под управлением водителя Шабынина
Андрея Ивановича.
Согласно протоколу и постановлению по
делу об административном правонарушении, ДТП произошло ввиду нарушения
водителем Шабыниным Андреем Ивановичем п. 8.4 ПДД РФ,
при управлении автомобилем ВАЗ-21099 с государственными регистрационными
знаками У 677 ОЕ 99.
Как следует из справки ГИБДД об участии в
дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца БМВ-530 с государственными
регистрационными знаками Х 808 ЕМ 199 были причинены
механические повреждения.
После ДТП, а именно, 24.10.2008 года
истец представил на осмотр автомобиль БМВ-530 с государственными
регистрационными знаками Х 808 ЕМ 199 и оригиналы документов по данному ДТП в страховую компанию ОСАО "Ингосстрах", в
которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Шабынина А.И.
Страховая компания признала данное ДТП
страховым случаем и произвела выплату денежных средств в размере 53 780 руб. 22
коп., что подтверждается платежным поручением от
17.11.2008 года N 586.
Поврежденный в результате данного ДТП
автомобиль БМВ-530 с государственными регистрационными знаками Х 808 ЕМ 199 был
восстановлен в ЗАО "Азимут-СП" на сумму 84 162 руб. 30 коп., что
подтверждается счетом-фактурой от 12.02.2009 года и заказ-нарядом
от 12.02.2009 года.
Таким образом, невозмещенная часть
материального ущерба, причиненного от данного ДТП, составила 30 382 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения истца в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
Как установлено ст. 1079 Гражданского
кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных
средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею
деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Согласно ст. 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного
страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,
здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931
Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора
обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В обоснование своей
правовой позиции ответчик ссылается на п. 63 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что
истцом при определении стоимости восстановительных расходов не учтен износ
автомобиля, тем самым полагает, что исполнил свои обязательства перед истцом в
полном объеме, перечислив в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 53
780,22 руб. с учетом износа запасных частей.
Данные доводы ответчика судом
апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Основными целями и принципами
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав
потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу,
недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения
установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании
транспортных средств другими лицами.
При этом названный Закон не
предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором
находилось имущество в момент причинения вреда.
В силу пункта 5 статьи 3 Гражданского
кодекса РФ подзаконные акты, содержащие нормы гражданского права, не должны
противоречить Гражданскому кодексу РФ и иным законам.
Поскольку Правила обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N
263, являются подзаконным актом, они не могут противоречить Федеральному закону
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Общие принципы
возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит
статья 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав реального
(фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Затраты на восстановление пострадавшего в
ДТП транспортного средства составили 84 162 руб. 30 коп.
(реальный ущерб), поэтому выплата возмещения в меньшем
размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком
размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его
имуществу.
Данная правовая позиция соответствует
позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28 февраля 2008 г. N 17730/07, Постановление Президиума Высшего Арбитражного
Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 13377/06).
Таким образом, суд апелляционной
инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены
все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований
для отмены судебного решения.
Расходы по оплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся
на ответчика.
На основании изложенного и ст. ст. 15,
931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
22.07.2009 по делу N А40-60899/09-21-430 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Открытого акционерного страхового общества
"Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
С.П.СЕДОВ
Л.А.ЯРЕМЧУК